“La nécessité pour les informaticiens de comprendre la stratégie de l'entreprise a été réduite à néant. Aujourd'hui, l'impératif prédominant est que les chefs d'entreprise doivent absolument comprendre les implications de la technologie sur leur activité.”

Voilà ce qu'écrivait Jacob Varghese il y a quatre ans dans le Journal of Business Strategy, dans un article intitulé “ROI is not a formula – It is a responsibility" (Le ROI n'est pas une formule, c'est une responsabilité).

Comme les choses ont changé. Mais est-ce vraiment le cas ? Il est vrai que nous avons accompli des progrès fantastiques pour synchroniser informatique et activité de l'entreprise. Les DSI des entreprises toutes tailles confondues vous diront que cette mise en adéquation figure parmi leurs cinq objectifs primordiaux. Mais ils vous diront aussi que les DSI et les managers ont souvent des plans qui se contredisent.

Le décalage est de règle
Nous avons récemment effectué pour le compte d'un grand prestataire une enquête dont le but était d'analyser les relations entre directeurs financiers et DSI dans des entreprises du monde entier. Voici les conclusions qui en sont ressorties : le décalage entre l'informatique, l'exploitation et le service financier règne partout en maître. Plus d'un quart des sondés a déclaré que la décision d'investissements informatiques déclenchait la “discorde” entre ces trois domaines. Un quart environ des sondés indiquent que les équipes du département informatique, du management et du service financier de leur entreprise sont souvent en désaccord lors de l'établissement des priorités en matière d'investissements.

A qui revient la responsabilité ?
Une chose sur laquelle ils concordent souvent, cependant, est que la responsabilité du ROI de tout investissement informatique repose sur le DSI. Cette conclusion n'est pas juste et elle est improductive, riposte Deb Davis, d'IBM, dans le point de vue du spécialiste de cette semaine.

Son argument, qui est que la responsabilité du retour sur investissements doit être partagée, est confirmé par deux auteurs, Jeanne W. Ross et Cynthia M. Beath. Dans “New Approaches to IT Investment,”, ces deux auteurs élaborent un schéma permettant d'imputer le ROI à plusieurs acteurs :

• Responsabilité du PDG : investissements informatiques liés à une transformation
• Responsabilité du DSI : investissements informatiques liés à une modernisation 
• Responsabilité du directeur d'unité commerciale / de fonction : investissements informatiques liés à l'amélioration des processus
• Responsabilité de la recherche et du développement : investissements informatiques liés à des expérimentations

Une dangereuse absence de coopération
Voici le problème qui se pose : dans une enquête réalisée fin 2007, plus de 80 % des sondés déclaraient que l'informatique était un actif stratégique de l'entreprise, mais 33 % seulement d'entre eux confirmaient une participation importante de leur DSI et/ou d'autres responsables informatiques. Comment un tel fossé peut-il s'être creusé en dépit de toute l'attention accordée à la question de la mise en adéquation informatique/activité de l'entreprise au cours des dernières années ?

Nous aimerions connaître votre point de vue sur cet enjeu apparemment jamais clos.